4月11日农夫山泉发布声明，就近日来媒体上陆续发表及转载的《农夫山泉被指标准不如自来水》、《农夫山泉自订产品标准，允许霉菌存在》等文章，回应称农夫山泉饮用天然水的产品品质始终高于国家现有的任何饮用水标准，远远优于现行的自来水标准，即《生活饮用水卫生标准》GB5749。农夫山泉产品的砷、镉含量低于检测限值，含量低至无法检出。霉菌和酵母菌亦均无法检出。

此外，农夫山泉在声明中表示，有理由相信近期针对农夫山泉的一系列报道是蓄意策划，隐藏在幕后的就是国有控股饮用水企业--华润怡宝。

针对农夫山泉“幕后蓄意策划者”的指责，华润怡宝食品饮料（深圳）有限公司发布声明称：“我司从未以任何方式对农夫山泉声明中所提到的做法予以任何形式的参与；作为一家有社会责任的企业，我司一贯反对任何企业不正视自身问题、推卸自身责任，通过利用媒体转移公众视线将自身危机转嫁给竞争对手的任何行为；我司保留对农夫山泉采取法律行动的一切权利。” 

4月12日，农夫山泉针对媒体关于其饮用水质量的最新批评再次发声明进行回应。农夫山泉在声明中称，其产品品质远高于现在的国家标准、行业标准和地方标准，并否认有所谓农夫山泉执行标准低于自来水标准之说。

4月12日出版的京华时报援引中国民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚的话称，农夫山泉执行的标准的确不如自来水标准。马锦亚还表示，任何瓶装水企业都必须以国家强制性标准--GB5749《生活饮用水标准》为底线，若不能执行则有违反国家食品安全法之嫌。

随后，农夫山泉再次发布了“关于质量与标准的声明”，声明中称，一个完整的标准体系必须具备两个维度。其一是行政维度，依次分为国家、行业、地方和企业四个级别，级别越高越具有强制性。其二是时间维度，即标准自然刷新，企业必须符合最新的标准。声明说，农夫山泉饮用天然水自然遵守这一标准体系，产品必须同时满足GB5749-2006生活饮用水卫生标准（即自来水标准）、GB 19298-2003瓶装饮用水卫生标准、DB33/383-2005浙江饮用天然水标准。

农夫山泉同时还在声明中称，媒体报道中指责农夫山泉标准不如自来水、浙江标准低于广东标准或者国家标准，是“不严谨不科学的”。声明否认有所谓农夫山泉执行标准低于自来水标准之说。

声明称，事实上，DB33/383-2005浙江饮用天然水标准规定甲苯含量≤0.1mg/L，GB5749-2006生活饮用水卫生标准规定甲苯含量≤0.7mg/L，而DB44/116-2000广东饮用天然净水标准则未做规定；DB33/383-2005浙江饮用天然水标准规定亚硝酸盐含量≤0.005mg/L（以NO2计），DB44/116-2000广东饮用天然净水标准规定亚硝酸盐含量≤0.002 mg/L（以N计，相当于≤0.0065mg/L，以NO2计），而GB5749-2006生活饮用水卫生标准规定亚硝酸盐含量≤1 mg/L（以NO2计）。可见，就一两项指标就判定整个标准谁高谁低是毫无法律依据的。 

4月14日，农夫山泉在官方微博再次发表声明：砷、镉、硒、硝酸盐和溴酸盐5项对人体危害关键指标，农夫山泉检测结果优于国标2-11倍，2011-2012年，浙江省质监局对农夫山泉天然水抽查共13批次，全部合格。并公布浙江千岛湖、广东万绿湖、吉林长白山、湖北丹江口四处水源地对应工厂产品的五项指标如下：

京华时报4月16日发表文章《农夫山泉新证据佐证其标准不如自来水》，称农夫山泉公布的一份检测报告恰恰证实：农夫山泉一直执行的浙江地标（DB33/383-2005），就是不如自来水标准。

对此，农夫山泉第四次发布回复称，该文指鹿为马，混淆两个标准概念，将地方标准偷换概念为农夫山泉标准。农夫山泉作为一家企业，只有遵守执行地方、国家标准的义务和责任，无权单独制定标准。浙江省地方标准不是农夫山泉的标准，农夫山泉有比国家标准、地方标准要求更高的企业内控标准。 

5月2日，农夫山泉公布了一份来自美国国家测试实验室的164项全套产品质量检测报告。该报告显示，农夫山泉的产品质量全面优于美国FDA瓶装水质量标准，其中32项优于2-10倍，45项优于11-1000倍。农夫山泉产品质量不但全面优于国家生活饮用水标准，也全面优于美国FDA瓶装饮用水标准。